Triomf over 'Triumph of the Will'

Ik ben net klaar met het bekijken van Leni Riefenstahl's ' Triomf van de wil ' (1935) voor de tweede of derde keer, en het zal een geweldige film zijn, gepubliceerd op 27 juni. Of het echt geweldig is of alleen technisch in aanmerking komt vanwege het belang ervan, is de vraag. Zoals trouwe lezers zullen weten, heb ik dit vermeden bijzondere kans met angst. Ik voelde dat ik zou moeten worstelen met de vraag of slechte kunst grote kunst kan zijn. Aangezien morele kunst duidelijk slechte kunst kan zijn, lijkt het antwoord op de keerzijde duidelijk genoeg, maar het kostte me een angstaanjagende strijd om uit te roeien ' De geboorte van een natie ', hoewel er voor Griffith veel meer excuses (van tijd, plaats en context) kunnen worden geboden dan voor Riefenstahl.

Het bleek dat 'Triumph of the Will' een relatief gemakkelijke opdracht voor mij bleek te zijn. De film zelf vertelde me hoe ik hem moest beoordelen, en dit proces vond plaats tijdens het kijken. Wat ik schreef zal moeten wachten op de publicatiedag van het artikel. Maar dit zijn algemene opmerkingen:

Ik schreef over wat ik zag en hoe ik me voelde toen ik het zag. Ik besloot geen lange paragrafen te wijden aan het repeteren van het kwaad van het nazisme, alsof dat onderwerp niet al redelijk goed geregeld was. Ik was niet vroom in mijn veroordelingen, alsof ik iets te bewijzen had. Ik schreef gewoon over de geluiden en de foto's.



Dat is de benadering die ik lang heb gebruikt in de 'shot-by-shot' filmanalysesessies die ik meer dan 30 jaar jaarlijks heb gehouden op de Conference on World Affairs aan de Universiteit van Colorado, en ook gedurende vele jaren op de Hawaii, Virginia , en andere festivals, en in lessen aan de Universiteit van Chicago. Ik raad de aanpak elke filmliefhebber aan. De film leert je zichzelf.

Ik begon in ongeveer 1970, op advies van John West, een filmexposant, leraar en historicus uit Chicago. 'Weet je hoe coaches een 16 mm-projector met stop-actie gebruiken om door gamefilms te gaan?' hij vroeg. 'Doe hetzelfde met een speelfilm. Je stopt natuurlijk niet na elk frame, maar je stopt bij iets interessants en bespreekt het, en je kunt een back-up maken en het frame voor frame bekijken.'

Dit deed ik om te beginnen tijdens U of C lessen. De regels waren simpel: iedereen in het publiek riep 'Stop!' en dat deden we, en bespraken waarom ze wilden dat we stopten. Te beginnen met Hitchcock, die nog steeds de meest vruchtbare regisseur voor dergelijke analyses is, heb ik me in de loop der jaren een weg gebaand door het werk van Welles, Bunuel, Bergman, Herzog, Truffaut en vele anderen. Ik ontdekte dat er met een grote groep altijd één lid zou zijn met de expertise om de kwestie op te lossen: een Hongaarse spreker bijvoorbeeld, of een psychiater, of een specialist in Japanse middeleeuwse geschiedenis. De Colorado-groepen telden vaak 1.000 studenten en lokale bewoners, en in de loop der jaren vormden we een gemeenschap.

Natuurlijk maakte de introductie van de laserdisc, en later de dvd, dit proces oneindig veel gemakkelijker.

Toen ik door Criterion werd gevraagd om een ​​shot-by-shot commentaar te geven op Ozu's ' Drijvend onkruid 'Ik schrok bijna. (In zijn late werk beweegt Ozu's camera nooit. Hij snijdt altijd tussen statische opstellingen. Wat zou ik analyseren?) Ik had in feite tussen de film een ​​schot per keer aan de zijde van Donald Richie, de grootste Engelstalige expert op het gebied van de Japanse cinema, op Hawaï, maar dat was jaren geleden. Toch stelde ik een jaar lang 'Floating Weeds' voor in Colorado, en de ontdekkingen die we daar deden waren zo vruchtbaar dat ik bescheiden geloof het resulterende commentaartrack is fantastisch. Hoe groter de artiest, hoe dieper je kunt kijken en hoe meer je zult vinden.

'Triumph of the Will' een shot tegelijk bekijken zou een meedogenloze en schrijnende ervaring zijn, en dat besef gaf me mijn invalshoek bij het schrijven over de film. Ik hoefde geen uitgebreide vragen over goed en kwaad op te lossen. Ik moest gewoon kijken naar wat vaak 'de beste documentaire ooit gemaakt' wordt genoemd. Maar om langzaam en zorgvuldig naar het scherm te kijken, niet naar de reputatie.